Elías Combarro anunciaba este lunes en su blog, Sense of Wonder, la creación de una wiki donde los aficionados al género puedan localizar en un mismo sitio un listado de obras nominables a los Ignotus. Ojo, no para los premios de este año, sino para los del que viene, 2017.
La iniciativa ha sido acogida con mucho entusiasmo y no sabéis lo que me alegro, porque hacía falta; mucha. No solo por una cuestión práctica (no tener que buscar blog por blog cada año a ver qué me recomiendan o darle vueltas al «Esto… ¿qué narices leí el año pasado?»), sino de promoción: tanto a nivel individual (el «Hey, acordaos: esto es lo que publiqué el año pasado» en FB y Twitter) como de los propios premios (publicitar un único enlace en lugar de porrón que no tengo por qué conocer).
Otra de las cosas buenas que tiene, y que es inherente a la propia wikia, es su carácter abierto y participativo. Cualquiera, sea quien sea, puede colaborar. Eso sí, aunque el arranque está colmado de alegría y alborozo, esto es como todo: el éxito dependerá de la actividad de todos a lo largo de este año. Así que, a ver si me pongo una alarma en el móvil y cada X tiempo recuerdo al personal que esto existe. Si no, me temo que los fantasmas del lobby volverán como el turrón en navidad. Y si no es eso, saldrá otra cosa, visto lo que gusta criticar.
Pero bueno, antes de animaros a participar, leed primero las normas de edición. Hmmm… Mira qué bien. Aprovecho para hacer hincapié en dos puntos que aparecen en el listado:
Punto 1: El objetivo no es crear una lista exhaustiva, por lo que las obras que se añadan deben ser recomendaciones, nunca obras de las que se tenga conocimiento pero no se hayan leído, visto, escuchado…
Esto es una declaración de intenciones que va acorde con mi actitud a la hora de rellenar la papeleta de los Ignotus. Nunca, nunca, nunca nomino o voto algo que no haya leído, visto o escuchado. La idea es clara: RECOMENDACIONES.
Punto 6: Las recomendaciones de obras en las que se participa como autor, editor, traductor, colaborador… son perfectamente admisibles (e incluso bienvenidas).
Sospecho que este es un punto que a alguna gente echará para atrás. «Esto no es mi FB, ¿cómo voy a proponer algo mío como recomendación? Queda feo». De ahí, quizás, que buceando por la página me haya encontrado cosas como «Recomendado por: ???»¹ (en el punto 4 dice, claramente, que hay que añadir la recomendación de alguien), o incluso puede que no aparezcan más cosas porque haya a quien le dé corte.
Lo cierto es que entiendo perfectamente esto último, pero va, si alguien cree que su cuento, novela o whatever merece estar en el listado, entonces, ¿por qué no ponerlo? Si es por iniciativa (y si eso abre camino), venga, me animo y me recomiendo. Por ejemplo, no me nominaré en relato (por mucho que me lo pasara pipa escribiendo El sabor de tus heridas, no me parece un cuento merecedor de un premio o una nominación), pero coñe, por muy pretencioso que suene, creo que me lo he currado en La mirada extraña. No solo lo digo yo, sino también las reseñas que he leído hasta la fecha, así que… allá voy². Y si saco algo más adelante que crea que merece la pena, al menos para que le echéis un vistazo como posible candidatura, pues también lo pondré. No tengamos miedo al que dirán. ¿Cómo va a saber la peña qué leer de tu cosecha si no lo pones?
Una vez dicho esto… Venga. Animaros a poner vuestras recomendaciones. Esto tiene que crecer, convertirse en el enlace de referencia para las nominaciones del año que viene. Siempre habrá gente que menosprecie estos premios o le ponga tacha a todo, pero si eres fan del género (o de algún autor/a en concreto, o crees que tu obra merece al menos que le echen un vistazo), actúa. Cuantos más seamos participando activamente, más inverosímiles sonarán sus argumentos. Que no te ha quedado claro dónde. Te lo voy a poner fácil:
http://es.recomendaciones-ignotus.wikia.com/wiki/Premios_Ignotus_2017_(obras_publicadas_en_2016)
NOTAS:
¹Espero que esos «???» desaparezcan pronto después de lo que os acabo de contar. ¡Vergüenza ninguna!
²Si no veis que aparezco recomendándome es que estoy en ello. Pero me mojo, me mojo.
He dudado sobre comentar algo, porque ni leo mucho fantástico español, ni voto los Ignotus, ni acudo a Hispacones, ni estoy, en general, conectado con el fandom. En otras palabras, que la relevancia de lo que yo pueda decir tiende a cero.
Pero confieso que me sorprende el contrasentido entre la idea de la lista (recomendaciones) y el punto 6 (autorrecomendaciones).
Aunque hay casos, como tú misma haces más arriba, en los que el autor rechaza proponer una obra suya (me refiero a El sabor de tus heridas), lo normal es suponer que un autor siempre va a considerar su obra como merecedora, si no necesariamente de un premio, sí al menos de la consideración del premio. Por supuesto que puedo imaginar casos en los que el autor no desee proponer una de sus obras: falta de calidad, sentimiento de impropiedad, desafección hacia el premio en sí, sobreabundancia de obras nominables… Pero, siendo realista, un porcentaje muy significativo de los autores que tienen obras susceptibles de ser propuestas querrán que lo sean.
Y el problema con eso, es que desde el punto de vista del objetivo de la lista, esas autopropuestas contienen, a todos los efectos prácticos, información cero. Son como el ruido blanco. Existe, pero no aporta nada, y en ciertos casos, molesta. ¿Por qué? Porque hace la lista más larga, sin indicar a sus potenciales usuarios qué obras han sido bien consideradas por otros lectores. Disminuye su utilidad en términos objetivos.
Por supuesto, no estoy argumentando que autoproponerse sea poco ético, o cualquier otra consideración moral. Hablo únicamente de la utilidad de la lista.
Evidentemente, también es cierto que, como dices, autoproponerse contribuye a la visibilidad de la obra en cuestión, pero, honradamente… Si la obra está gustando, ¿no habrá ya gente que la proponga? Y si nadie la propone, ¿nos dice mucho saber que su autor la considera digna?
Llegados a este punto, me callo.
Sep. Admito que una de las cosas que me «preocupa» es el posible ruido. Entrar en una categoría, ver una ristra de títulos y perderte. Se supone que ayudará el hecho de que habrá obras recomendadas por más usuarios que otras, y así uno puede hacerse una idea de qué está molando, pero, una vez más: hecha la ley, hecha la trampa.
En realidad, hay muchas formas de torear la utilidad de esta página, que depende de la buena fe de los usuarios. Por ejemplo: aunque uno se tenga que registrar, no tiene por qué ser con su nombre de autor (y evitar el que quede feo autorrecomendarse) y también se puede pedir a un porrón de colegas que se registren para que añadan sus nombres a las recomendaciones. Supongo que será necesario que alguien esté ojo avizor.
Quizás habría que reformar de alguna manera el punto 7 de las normas de edición que dice: Siempre que sea posible, se incluirán enlaces a páginas externas que proporcionen más información sobre la obra recomendada o a la propia obra si está disponible online (artículos de blogs, sitios webs, ilustraciones disponibles online…).
Para blogs, revistas online, ilustraciones, podcast… es fácil, pero ¿y para novelas, antologías, etc.? Está claro que poner un enlace a la editorial no ayuda mucho salvo para saber de qué va la obra, y listo. Así que quizás incluir enlaces a reseñas, la página de goodreads u otros sitios donde se puedan leer las impresiones de la gente sería más práctico. Puede que de esta manera se evite en buena medida el «Lo propongo porque yo lo valgo». No sé, digo yo.
De base la idea general de la wikia es chula. Habrá que esperar a ver si se consigue una utilidad real y eso dependerá mucho, como digo, de la buena fe de los usuarios. Pero vamos, que está bien que alguien mencione estas cosas y no todo sean nubes de algodón y alborozo.
Qué perra le ha dado ahora a todo el mundo por los Ignotus 🙂