#LeoAutorasFantásticas, primeras impresiones

Imagen del grupo de Goodreads #LeoAutorasFantásticasPara quien no se haya enterado todavía, #LeoAutorasFantásticas es un grupo de Goodreads que creé hace dos semanas para dar a conocer y promocionar autoras del fantástico[¹] (ciencia ficción, fantasía y terror). Si no te das cuenta de que pinchando en el hashtag vas al enlace, te lo copypasteo directamente: https://www.goodreads.com/group/show/197161-leoautorasfant-sticas.

Era consciente de que iniciar un proyecto de estas características iba a consumir buena parte de mi tiempo, sobre todo durante las primeras semanas, pero también tenía claro que el esfuerzo acabaría mereciendo la pena. Sigo trabajando para que el grupo sirva de herramienta y en breve dejaré de llevarlo sola para no desatender otros proyectos en los que ando metida; pero como arranque, puedo sentirme satisfecha de momento.

En cualquier caso, me parece conveniente destacar unas cuantas impresiones, unos cuantos temas, respecto a la creación del grupo y los primeros resultados. Lo voy a ir poniendo según me vengan a la cabeza; advertidos quedáis.

Membresía

No me esperaba que se uniera tanta gente, lo admito. Cuando empecé a escribir esta entrada el grupo contaba con 137 miembros; hoy son 154 (mirándolo a las siete de la mañana), y parece que la tendencia es seguir aumentando. Sin duda, una muy buena señal.

Ahora bien, como dato curioso, de esos 137 miembros, aproximadamente el 30% eran hombres y el 70%, mujeres. Vistos los datos de hoy, los porcentajes han variado, y así tenemos: un 65% de mujeres y un 35% de hombres. Lo que podría significar que, en estos últimos días, ellos se han ido interesando más por este tema.

En cualquier caso, partiendo de los porcentajes iniciales, quizás debiéramos preguntarnos: ¿es porque en general el conjunto lector, independientemente del género ficción/no ficción, es mayoritariamente femenino (algo que ya comentaba Sofía Rhei en la mesa redonda que tuvo lugar en el Celsius —AQUÍ el vídeo: mirad a partir del min. 12); o porque este tema, a nosotras, como parte activa, nos interesa más que a ellos? Si el dato para este grupo fuera extrapolable en un contexto más amplio, se podría decir que ese 30-35% de hombres no crean suficiente masa crítica para que se nos conozca más; y menos si nosotras, como elevadísimo porcentaje lector, no le ponemos remedio.

Puede que me equivoque, tal vez esté sacando conclusiones precipitadas al basarme en un único referente (vamos, que para ser de ciencias me estoy saltando a la torera el método científico); pero dejad que comente los siguientes puntos, a ver si también llegáis a la misma conclusión.

Participación

Teniendo en cuenta mi experiencia organizando cosas y coordinando gente, sabía que no iba a ser cuestión de crear el grupo y esperar, tranquilamente, a que los miembros participasen de forma activa y apasionada hasta el punto de que marchara solo y pudiera medio despreocuparme.

Como digo, por experiencia y vistos otros grupos en Goodreads, por norma general la participación de los miembros suele ser alrededor de 1/4 del cómputo general. Así pues, cuanto mayor es el conjunto, mayor es la sensación de actividad, aunque siga tratándose de un 25% de miembros del total. De ahí que considere de vital importancia que en #LeoAutorasFantáticas siga aumentado el número de gente apuntada.

Sin embargo, ese 1/4 de participación no es relevante en sí. La tendencia siempre ha sido, en cualquier ámbito que os imaginéis (una asociación, un foro, un club de lectura, etc.) que unos pocos se animen a participar de manera activa mientras los demás se limitan a mirar. Ojo, a mí me suele pasar parecido, especialmente cuando no hay un cara a cara y todo se realiza a través de mensajes de texto (de ahí que no se me den muy bien las redes sociales): intervengo poquísimo, pero sigo con interés lo que se está haciendo. A menos que me toquen la moral (o, como en este caso, sea la coordinadora)… y entonces me desato, como bien habéis comprobado.

Bueno, bueno, la cuestión es que me encantan los experimentos sociales (mis jugadores de rol os lo pueden confirmar, así como quiénes han leído mis novelas), por lo que he seguido con mucha atención lo que ha ido aconteciendo estas semanas. Fijaos en los datos que he obtenido. Insisto, para 137 miembros.

  1. De ese 70% de mujeres que se han unido al grupo, solo el 27% ha dejado, como mínimo, un comentario[²].
  2. De ese 30% de hombres, solo el 24% ha dejado, como mínimo, un comentario[²].
  3. La participación general, sin tener en cuenta el sexo, es del 26,27%.

Parece que la regla del 1/4 se confirma, aunque las conclusiones que podemos sacar son un tanto… llamémoslas curiosas. Ellas son muchas más, pero a pesar de su evidente interés, no son más participativas. Ojo, como lo sería en cualquier otro grupo, como he comentado más arriba. Ahora bien, quizás el porqué de este grado de participación tenga algo que ver con el siguiente punto.

Contenido

Está claro que el contenido está ligado a la participación, por tanto, y como os he venido diciendo hasta ahora, era consciente de que, además de crear los hilos de discusión, me tocaría ser mosca cojonera durante los primeros días y poner lo que se me ocurriera para generar esa sensación de actividad.

Es obvio que falta aún muchísimo contenido; no obstante, sospecho que no hay bastante más por las razones siguientes:

  1. «Que lo haga otro, que a mí me da la risa». La regla del 1/4 (o 25%) pesa, y mucho. Leí en Twitter además un comentario que me arrancó una sonrisa socarrona. Venía a decir algo como «Mucho hablar, pero la gente no está poniendo nada». Después de comprobar que esa persona, en efecto, estaba en el grupo de Goodreads y que, aún a día de hoy, no ha dejado ningún comentario (y los demás coreaban «Sí, sí, cuánta razón tienes») me daban ganas de contestar lo mismo que generó esta iniciativa: «Actúa o deja de justificarte, coño». Si nadie ha puesto nada, anímate y ponlo tú. Lo que sea. Un comentario basta. «Me gustó esto», «Conozco a esta autora», «Esta no me gusta, pero por si a alguien le interesa…». Por supuesto, no pido que ese 73,73% del cómputo general de gente no activa se ponga las pilas, eso es imposible, pero por favor, si alguno/a tiene quejas, que ponga al menos un comentario y luego ya que se queje lo que quiera.
  2. «Con la boquita pequeña»: inicié un hilo titulado «Sugerencias para mejorar el grupo». Salvo una persona (y un comentario en otro hilo que me dio la idea para crear ese en concreto) nadie ha dicho nada. Ahora sí, he visto varios comentarios en Twitter y un mensaje privado en FB diciendo «que». No me vale. Quizás os sorprenda pero… soy falible. En serio, yo tampoco me lo explico. ¿No soy omnisciente? ¿Cómo es posible? ¡Cachis! La cuestión es que eso no sirve de nada. Es lo mismo que el punto anterior. Si algo no te gusta o no te convence, dilo. Insisto: me equivoco como cualquiera. A veces me doy cuenta a tiempo y rectifico; otras, necesito que alguien me lo indique. No soy mal tomada en ese sentido, en serio. Todo lo que sea mejorar bienvenido sea.
  3. «Es que me da vergüenza». Sé que en ese 73% de mujeres no activas hay muchas autoras, editoras, reseñadoras… Si estáis esperando a que alguien os nombre… esperad sentadas, y a ser posible: no enfurruñadas, please. La realidad es así de triste. «No quiero hacer spam». Qué spam ni que niño muerto cuando:

a) No sé que existes, ¿cómo te voy a nombrar?

b) Quizás te conozcamos, pero ahora mismo no nos acordamos —no es intencionado, en serio; esas cosas pasan.

c) ¡A la mierda la vergüenza! Ellos, en su gran mayoría, no la tienen. Hacedme caso. Si se formara un grupo en Goodreads sobre autores (tíos) en lengua española, en exclusiva, os aseguro que se llenaría en un plis de «Soy Fulanito; leedme». No porque conozcan a más autores que autoras, sino porque están convencidos de que lo suyo es muy bueno e importante. Ajá. Pues lo tuyo también, ¡coño![3]

Aunque hay un punto igual de importante (o más) a por qué no hay más contenido, y tiene mucho que ver con el siguiente tema.

Autoras multifantásticas

Una de las cosas que no tuve en cuenta al crear el grupo… Bueno, a lo mejor lo que debería decir es que apliqué un criterio que siempre, siempre le digo a mis alumnos que se cuiden de él: «No te tomes como el estándar». Mi mente está muy compartimentada; soy incapaz, pero mucho, de hacer dos cosas a la vez. Me considero escritora de ciencia ficción y, salvo que alguien me lance un reto apetecible para escribir algo de fantasía, lo seguiré siendo. Como mucho, quizás me dé algún día por la llamada fantaciencia, pero nada más.

Así pues, he descubierto, para mi asombro (de verdad, no lo sabía), que mientras me resulta muy fácil encasillar a un buen número de autores como escritores de género X, Y, Z…, la gran mayoría de autoras del fantástico[¹] tocan todos los palos. De esta manera, a la gente le da pereza poner a una autora en la lista de ciencia ficción, por ejemplo, y nombrarla después también en el de fantasía o terror. Además de aquellas que se mueven entre los grises y no se puede esclarecer si lo que escriben es cifi, fantasía or what. Luego están los subgéneros como el steampunk, por ejemplo, que para mí es claramente cifi, pero entiendo que haya gente que lo califique como fantasía.

Sea como sea, cada vez tengo más claro que este asunto supone un motivo de peso por el que el contenido no está creciendo al ritmo que debería: la pereza de repetir información. Lo entiendo, y desde aquí: mis más sinceras disculpas. Aunque espero, en cualquier caso, que este asunto se solucione en cuanto cree el hilo «Listado general de autoras» en el apartado «General» (a ver si para mañana está).

En dicho hilo pondré un enlace a un listado alfabético de autoras con los datos que ha ido aportando la gente en estas semanas, y que se seguirá actualizando con los comentarios que vayan llegando. Así, si a alguien no le apetece bucear en los demás apartados o repetir contenido, ahí podrá desparramar la información útil que tanto estoy buscando. Es más, para no triplicar esfuerzos, es más que probable que elimine los otros hilos de «Listado de autoras X» y deje solo el de listado general. Como digo, espero que esto ayude de manera considerable a que se siga generando contenido, además de que se mantenga la sensación de actividad.

Conclusión

Estoy contenta con el resultado inicial obtenido en estas dos semanas, aunque está claro que hay que trabajar más para que el grupo cumpla la función con la que nació: ser una herramienta útil de promoción de autoras. Como digo, aún hay cosas que mejorar, y espero que añadiendo a unas cuantas personas más como moderadoras (de entre quienes más activos se han mostrado en estas primeras semanas) ayude en ese sentido. Después de todo, dos, tres, cuatro cabezas piensan más que una, ¿no?

Por otro lado, no es fácil combatir las tendencias de participación ni creo que se las supere jamás, aunque no puedo evitar preguntarme: si al parecer hay muchísimas más lectoras que lectores, ¿por qué parece que nosotras no llevamos la voz cantante, como sería lo lógico? Y ojo, no me estoy refiriendo a este grupo en particular, sino en un ámbito general.

De ahí que aparte de esta iniciativa (que admitámoslo, por sí sola no basta), me encuentre ahora mismo aplaudiendo con las orejas por otras que están apareciendo como #LeoAutorasOct y la recientemente inaugurada La nave invisible. Echad un vistazo a las dos porque no tienen desperdicio. Y aunque es posible que la participación activa en todos estos proyectos (incluidos los futuros) siga rondando el 25%, la cuestión es que se hable de ellos y generen el interés suficiente para que esa mayoría silenciosa se anime también a comprar y leer libros de autoras; que al fin y al cabo, es de lo que va todo esto, digo yo.

Notas

[¹] Aunque sé que en el ámbito académico el término fantástico (también llamado de lo maravilloso) no incluye la ciencia ficción, dado que se supone que uno trata lo irracional y el otro, lo racional, yo sí la incluyo. A fin de cuentas, la cifi también inventa e imagina mundos, a veces imposibles. Por tanto, cuando hablo del fantástico englobo no solo fantasía o terror, sino también ciencia ficción.

[²] Esto es como lo de «yo tengo dos pollos, tú, ninguno; la media dice que tenemos un pollo cada uno». El tanto por ciento incluye tanto a quienes han dejado un único comentario y no han vuelto a intervenir como a quienes se han implicado de manera mucho más activa (y todo lo intermedio, claro). Aunque sigo diciendo que aportar solo un comentario ya supone mucho más que ninguno.

[3] Añado esta nota después de leer un comentario en FB que me ha dejado muerta, dado que al parecer, lo que digo con esto es: «una llamada de aprietas las filas, ellos son el demonio y tienen rabo entre las piernas». Por si alguien más piensa lo mismo, dejo un artículo titulado The Confidence Gap (pincha en el título para acceder al artículo) publicado en The Atlantic para leer con calma. En él se dicen cosas tan interesantes como esta: Talking with Ehrlinger, we were reminded of something Hewlett-Packard discovered several years ago, when it was trying to figure out how to get more women into top management positions. A review of personnel records found that women working at HP applied for a promotion only when they believed they met 100 percent of the qualifications listed for the job. Men were happy to apply when they thought they could meet 60 percent of the job requirements. At HP, and in study after study, the data confirm what we instinctively know. Underqualified and underprepared men don’t think twice about leaning in. Overqualified and overprepared, too many women still hold back. Women feel confident only when they are perfect. Or practically perfect. Vamos, que el problema no es que «ellos sean el demonio con rabo entre las piernas», sino que nosotras tenemos que aprender a tener más confianza. Si aun así, alguien no lo entiende, pues mejor paso de explicar nada.

Please share:
This entry was posted in $1$s. Bookmark the permalink.

5 thoughts on “#LeoAutorasFantásticas, primeras impresiones

  1. ¡Hola, preciosa!
    Me alegra saber que, pese a lo que “nos queda por andar” , andes satisfecha con cómo se va desarrollando el grupo de Goodread. Yo no tengo tanta experiencia como puedas tener tú organizando gente y demás, pero soy suficientemente vieja (ya he pasado por escenarios variados) para saber que los porcentajes de participación activa no suelen ser altos. Cuando era joven y monté el club de los Diletantes de Lovecraft (por cierto, era la única tía), me autoproclame a lo Napoleón la directora, pues a fin de cuentas era yo la que más “movía el culo” a la hora de hacer los fanzines, jornadas… En ese momento fui toda lo activa que se puede ser, aunque confieso que a veces soy bastante parada, sobre todo con redes sociales, como ya te comenté. Pero este grupo es importante y si queremos que funcione para mejor y se mantenga hay que tratar de implicarse, por eso, estoy dispuesta a colaborar, comentar o hacer cualquier cosa que se te ocurra más, con la que pueda ayudar. No soy buena dando ideas, ni consejos, pero dime si hay algo que creas que pueda hacer y lo haré. Y si no puedo hacer nada, descuida, que lo último que se me ocurriría sería criticar lo poco que hace el grupo, ese tipo de actitud la he sufrido y me jode mucho. Me gustaría no estar tan limitada por mi tiempo libre, pues trabajo de currita en una librería en jornada partida de lunes a sábado, tengo un marido y un par de hijos (o si lo prefieres tres demonios con rabos entre las piernas) a los que hacer de vez en cuando caso, una gata a la que desatender, además de libros que leer e historias que escribir a diario. Nada de esto me excluye para tratar de ayudarte si me necesitas (tod@s tenemos una vida que atender), aunque no sé bien cómo. Si he de “dar más caña” en sitios como Twitter la doy. Informarte también que en unos meses pondré en funcionamiento una tertulia literaria (aunque de literatura en general y de escritura creativa) a través de bibliotecas de la Comunidad de Madrid. No tengo aún fecha, pues ando haciendo la memoria para la luz verde definitiva. Será una tertulia general, que voy a llevar cabo con una amiga que, al igual que yo, autoedita sus escritos, aunque en su caso es más literatura juvenil e infantil. En nuestra tertulia tengo pensado hablar de nuestro grupo y la problemática que afrontamos, si se te ocurre alguna otra forma en que podamos ayudar, me dices…
    Curiosamente yo también he apreciado que las autoras de fantástico (sí yo también uso esa definición) que conozco son multifantásticas. Aunque yo (al margen de algún cuento de terror o surrealista) sólo escribo ci-fi, bueno, sólo tengo un libro publicado y es más una space-opera primaria, con ciertos tintes de fantasía incluso, un híbrido, pero me gusta pensar que escribo ci-fi.
    Lo dicho, no me enrollo más, sé que no ando mucho por el grupo de Goodread, pero quiero que esto salga adelante, así que estoy dispuesta a hacer más, aunque no sé bien qué. Dame y actúo, yo no quiero autojustificarme como autora de género fantástico.

    • Jauuus!

      Jo, solo con tu entusiasmo me has alegrado mogollón, que lo sepas. Ah, y te tengo fichada; que estás en el top de quienes más comentarios han dejado en el grupo :-P

      Seguimos en contacto, ¡y muchas gracias por el apoyo! =)

      • Muchas de nada, gracias a ti por todo el esfuerzo que andas poniendo en esta iniciativa tuya a la que nos sumamos los demás. Si con mi simple intención de apoyo ya te alegro, más feliz me siento yo. Lo dicho, dime y actúo.

  2. Acabo de leer tu entrada y creo que tienes mucha razón … yo encajo en el grupo “Es que me da vergüenza” mas bien por ser novata en el tema y apenas tener conocimiento de Autoras en general…así que me voy a aplicar el «Actúa o deja de justificarte, coño» y darle caña ..

    Gracias por la Autoreflexion XD

    • Di que sí, Laura =)

      Si es un grupo para conocer autoras, no hay nada malo en intervenir, aunque sea una vez, y decir «No conozco ninguna, ¿alguien me recomienda alguna?», por ejemplo. Es más, la mayoría de las que se han citado hasta ahora, no tenía ni idea de que existían, así que he sido tan novatilla en esto como tú ^_^

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>